@artsur
Владимир
Анка пулемётчица в эмиграции Живопись 21 / 39 35
2078
Владимир – Анка пулемётчица в эмиграции
Холст, масло. 60х95 см. Одним из главных персонажей легендарного фильма ”Чапаев” (который, как ни какой другой был растаскан на цитаты) была Анка-пулемётчица. Что-то в её судьбе пошло не так (может анекдот про Сталина рассказала не в той компании…) В общем пришлось ей бежать в эмиграцию. И вот лежит она в своих Парижских апартаментах, пьёт горькую, курит Приму и вспоминая о былом, нежно поглаживает верного друга Максима. Нет в наличии, выполню на заказ в нужном размере. Для увеличения кликайте по картине левой кнопкой мыши.
Исходный файл: 907×552 px (0.2 Mb)
Добавлено: 19.10.2017
Альбом: СОВРЕМЕННЫЙ СТИЛЬ
Навигация по альбому:
Альбомы автора
ЖИВОПИСЬ 57 КОПИИ на заказ и в наличии 56 Картины БОЛЬШОГО формата 51 И чего тут только нет... 41 СОВРЕМЕННЫЙ СТИЛЬ 39 Ещё альбомы (4)
КОММЕНТАРИИ: 35 Ответы
Красивая!
Восхитительно!
Оригинально!
Надежда, спасибо! Женскую красоту по достоинству может оценить только женщина.
Роковая женщина, красиво!
Наталия, благодарю!
отличный максим для отличной дамы, когда рядом никого нет
Интересный ход! Красавица в чулочках и такой мужской наборчик! И сама в тоске-ностальгии! Красиво написано!
интерпретация Анки автором картины под стать сегодняшнему времени, когда всеми силами стараются стереть всё, связанное с революцией 1917 и опошлить нашу историю.
Жаль.
Не ожидал такого от автора картины....
===
«Рождение» Анки:
Сталин первую версию фильма забраковал и приказал переделать так, чтобы в фильме были четыре главных персонажа:
Красный командир — выходец из трудового народа (Чапаев)
Красный комиссар — лицо ВКП (б) — (Фурманов)
Солдат Красной Армии (Петька)
Четвёртый персонаж должен был отображать образ русской женщины в гражданскую войну.
Братьям Васильевым пришлось перекраивать фильм согласно рекомендациям вождя.
Прототипы Анки-пулемётчицы:
Доподлинно неизвестно, кто на самом деле послужил прототипом главной героини фильма.
Евгения Чапаева, правнучка легендарного начдива Василия Ивановича Чапаева, утверждает, что на роль прототипа претендовала консультант фильма и жена Фурманова Анна (в девичестве Стешенко). Тем не менее, Евгения считает, что прототипом послужила другая женщина:
… создателям фильма случайно попалась публикация о санитарке Марии Андреевне Поповой, которая во время одного из боёв подползла к раненому пулемётчику, а он, пригрозив её пристрелить, заставил стрелять из «Максима». Мария Попова, по её словам, закрыв глаза, нажала на гашетки пулёмета, а сам солдат здоровой рукой управлял стволом пулемёта. Этот случай и использовали постановщики в своём фильме. А на том, чтобы героиню звали Анной, настоял Фурманов. Так и появилась Анка-пулемётчица. За право называться прообразом героини фильма Мария Попова и Анна Фурманова даже собирались судиться. Но Комитет партийного контроля приоритет признал всё-таки за бывшей санитаркой.
Чапаева, Клавдия Васильевна, дочь красного комдива описывает этот случай так:
Во время одного из боёв Мария, как обычно, принесла пулемётные ленты расчёту «Максима». Пулемёт безнадёжно молчал — прямым попаданием вражеского снаряда второй номер был убит, а пулемётчик тяжело ранен. Придя в сознание, красноармеец приказал Марии:
— Ложись рядом и нажимай на эту кнопку, а я здоровой рукой пулемёт водить буду.
— Ты что, с ума сошёл? Я боюсь, — отказалась Мария и попыталась уйти.
Выстрелив из «Нагана», пулемётчик предупредил девушку:
— Следующая пуля — тебе.
Что делать — легла, отвернулась, зажмурилась и давай поливать колчаковцев свинцовым ливнем. Так Мария Попова стала пулемётчицей. А Анкой её назвали в честь главного консультанта картины, жены Дмитрия Фурманова — Анны Никитичны.
Несколько другое мнение у сына Анны Стешенко-Фурмановой от второго брака Анны (после смерти Фурманова) с Лайошом (Людвигом) Гавро — национальным героем Венгрии или, как его ещё называли, «венгерским Чапаевым».
… Анки-пулемётчицы в реальной жизни не существовало. Этот образ придуман Васильевыми — создателями знаменитого кинофильма «Чапаев». При встрече с мамой они настояли: мол, нужен образ героини гражданской войны. И назвали её именем моей матушки…
===
Негоже превращать в цирк такие прообразы,
негоже....
Классная идея!.. А, образ просто потрясный!!.. ЗдОрово!!..
Татьяна, спасибо за комментарий!
Олег, я в растерянности.... такие комментарии... в общем спасибо! Скажу честно я купился! Глубина знания вопроса, стилистика изложения, реальные исторические личности, укор в профанации пролетарской идеи не оставили сомнения, что вы в прошлом ревностный партаппаратчик. Хотя, кто знает, кто знает....
Владимир, спасибо за развёрнутый ответ.
Да нет, никакой я не партработник бывший, больше – я их не любил никогда, просто в наши дни художники пиарят себя по разному, но мне как то неприятно, когда для пиара используются персонажи из бывшего СССР, КОТОРЫЕ БЫЛИ СИМВОЛОМ для нашего поколения. Конечно была куча анекдотов про Анку, Петьку и Чапая, но Ваш анекдот в виде сей картины сегодня я почему то воспринимаю иначе, сем тогда и мне не смешно, мне неприятно почему то.
Может от того, что сегодня на каждом углу стараются охаить всё, что было связанно с временами СССР (БОЯТСЯ возврата? не знаю) – вот и Вы со своей картиной туда же....
Обидеть не хотел (инфа об Анке из викпедии), просто отписал свои ощущения от этого Вашего полотна, не более.
Прекрасная, хрупкая женщина, Великолепно написанная работа. Пулемет и водка как то не вяжутся с ней.
Если рассматривать работу в плоскости анекдота, то прокатит. Хорошо прокатит! Очень красиво всё выписано. Хотя нестыковка деталей существенная. Водка образца 70-х годов, как и "Прима", как-то не вяжутся с чулочками – бельишком и мебелями современными. Да и "Максим" смотрится игрушечным, при его – то реальных габаритах 1100мм.
Олег, конечно согласен, некоторая спекуляция на теме присутствует. Но Оно началось как-то незаметно лет 15 назад. Всплыла идея с Лениным и астронавтом и потом не смог остановиться, – Горбачёв, Толстой, Анка вот...
Я хоть не совсем разделяю ваше мнение о тех временах, но уверен, что каждый имеет право на своё видение истории. И спасибо, что не истерите по этому поводу. Ранее, на других сайтах товарищи с такой ненавистью и злостью предавали меня анафиме, что вспоминать страшно...
Я хоть не совсем разделяю ваше мнение о тех временах, но уверен, что каждый имеет право на своё видение истории.
===
Но я своё видение на те времена и не высказывал.
В любой период истории нашей страны (если брать до 17го и после 17го) было много хорошего и конечно немало негатива, идеального общества достичь скорее невозможно.
Вот только отслеживаю для себя такую тенденцию:
после развала СССР, как и после революции 1917, вместо того, что бы взять всё полезное и хорошее из предыдущего режима (признав это положительным во все услышание, а не обхаивая всё на корню) и объединив это с положительными аспектами в новом строящемся обществе для блага всех прослоек населения, делается в очередной раз всё наоборот – в очередной раз с нуля "строится" новая модель с новыми ошибками, отбрасывающая из прошлого не только всё негативное, но и то положительное и полезное, что было достигнуто и проверенно годами.
Во второй раз напрочь ломается история для молодого поколения, вдалбливая в юные мозги один негатив жизни при СССР, рассказывая о том, какими ужасными были правители того времени и в каком ужасе жил "бедный" народ и как всё было плохо.... Вот с этим я и не согласен, вот это не могу воспринять, т. как сам жил при СССР и осознавая жизнь того времени и сегодняшнюю могу с уверенностью сказать:
Если тогда был несовершенный социализм, то сегодня построен просто дикий капитализм. И если бы была возможность взять всё наилучшее тогда и сегодня, отбросив наихудшее двух периодов, наше сегодняшнее общество было бы на порядок справедливее и сама модель общественного сознания выглядела бы иначе.
Но у нас всё как всегда – мы не обновляем, мы ломаем всё напрочь, а потом с нуля строим новое непонятное, наступая на грабли снова и снова....
Извиняюсь, что так много написал, но скорее именно такое моё видение и подтолкнуло меня к написанию комментария под Вашей работой, Владимир.
Не считаю осовременивание цирком. Работа коммерческая, но красивая.
Когда увидела работу воспиятие было следующим. Первое что увидела – красивую женщину на шикарном диване. Про водку, селедку и пулемет как-то не рассмотрела сразу. При детальном рассмотрении всплывают эти детали и они по сути дела просто антураж. вместо пулемета мог стоять столик с фруктами, вместо водки на полу шкура не убитого медведя, которого по сути дела обсуждаем. Работа явно на продажу и это своеобразная фишка. Явно кому-то да понравится. Все условно. В первую очередь почему-то читают название, а потом смотрят что на картине. Зачастую что написано, то и обсуждают. В жизни этой надписи просто нет. Думай что хочешь и видь что увидишь!
Natan, Анатолий, не ищите там какую-то логику, сюрреализм и держится на абсурде.
.... А пулемёт и правда чуть маловат, заметил когда уже править было поздно.
Это объяснение многое устраняет. Так что, как сюр, это прокатывает отлично!
С Новым годом, Владимир!!
Спать пора, а такая точная формулировка дана! Одно время не могла понять что такое в черном квадрате Малевича??? Приставала, злилась, пыталась логику выстроить. На сайте кто-то сказал. про это. Все кончено – вот что хотел сказать Малевич и я согласилась! Много чего непонятно и не все поддается логике это точно!
А мне кажется, к этой работе могло подойти – "Paris – nostalgie ".
Надежда, с интересом почитал ваши комментарии, спасибо!
А по поводу Чёрного квадрата, как мне кажется, лучше всех и точнее сказал М. Веллер, – "это суровый кукиш цвета ночи"
Олег, в вашем последнем комментарии вы говорите, что "если бы была возможность взять всё наилучшее тогда и сегодня", то было бы всё здорово. Но в том-то и дело, что этого сделать невозможно практически. Если в капитализм перенести всё лучшее из социализма, то это будет уже не капитализм, и точно также если наоборот.
А кто определяет, что Россия обязана идти путём капитализма, а не своим новым во всех отношениях путём на базе двух выше обозначенных???
Нам нужен был демократический путь развития, за оное и кричали в 90х, разве нет?
Тогда в чём дело?
Какой строй сегодня в Китае?
""" «Китайская Народная Республика есть социалистическое государство
демократической
диктатуры народа, руководимое рабочим классом (через Коммунистическую партию Китая) и основанное на союзе рабочих и крестьян. В стране установлен социалистический строй. Вся власть принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей различных ступеней.»
А что, России нельзя идти своим собственным путём?
Без крайностей в ту или иную сторону.
На примере Китая видим жизнеспособность обоих режимов, почему же нельзя выработать что то среднее?
Зачем постоянно крайности того или иного?
Была и есть возможность использовать всё лучшее двух режимов, тем более опыт колоссален!
Вопрос прежний, почему не использовали?
Почему просто разворовали и на этом построили нечто диковенное.
По иному и не назвать.
Веллер за словом в карман не полезет и часто говорит сурово, но очень похоже на правду! Спасибо!
Да Олег, Китай очень сильный аргумент и странно, что я про него забыл. Сейчас мы имеем, что имеем и думаю каких-то перемен в ближайшее время ждать не стоит. Но в истории чего только не было. Где теперь, например, процветающая когда-то Римская империя?
И не факт, что Америка не окажется там же. Вот мы тогда и подсуетимся....
Владимир, мы немного отвлеклись от самой картины, но всё же нормально побеседовали, без лишнего шума и хамства, с взаимопониманием.
Благодарю Вас.
Так себя чувствуют многие женщины в конце рабочего дня: хочется прилечь, покурить, накатить, закусить, а главное пострелять, представляя себе лица начальников и коллег из террариума единомышленников. Эх, мечты, мечты!
Это релакс...
На самом деле женщина идет на кухню, берет нож, отрезает голову рыбе, режет хлеб, опять режет и с удовольствием снимает шкурку у картошки, кромсает салат, представляя себе... опять начальников и коллег из террариума!
Вот почему женщины любят готовить, а главное резать!
Согласитесь, что первый вариант релакса, который и изображен на картине, гораздо гуманнее...
Татьяна, спасибо за комментарий! Вы опять удивили неординарной трактовкой сюжета картины!!!
В связи с событиями, перевернувшими всю российскую (через советскую и постсоветскую) действительность, как то не получается назвать данную работу сюрреалистичной. После разгрома пламенных мировых революционеров в 30-х (кстати в фильме Чапаев сам говорит, что он за Интернационал), после того, как советская номенклатура, купившись на сладкие индивидуальные предложения конца 60-х, начала 70-х, окончательно стала встраиваться (как ей казалось) в глобальный элитарный клуб, сдавая потихоньку все социалистические идеалы, чтобы к концу 80-х разом сбросить все маски, развернувшись на 180 градусов к идеалам, с помощью которых она управляла нашим государством, логично, что образу Анки (как типажу и как идее, например, устремлённой в светлое будущее кухарки) было не место в агрессивно-враждебном окружении новой постсоветской действительности. Серая обывательская масса, которой в каждой стране процентов 90, стала со скрипом или без приспосабливаться к "новой" жизни. Но идейные персонажи оказались в этой жизни инородным телом, тем агрессивнее исторгаемым из организма государства, чем быстрее происходили перемены. Вот и получается, что залечь на дно теперешним коммунистическим врагам "новой" страны стало проще, опять, как и прежде, в какой-нибудь спокойной капиталлистической загранице, как это делали большевики, вопреки казалось бы концептуальной идейной взаимной несовместимости.. Поэтому, как мне кажется, эта картина абсолютно реалистичная, с налётом творческого гротеска, например — маленький пулемёт, как образ внутренней идейной девальвации, водка — образ депресняка (не хватает только белого порошка, который всенепременно смешивалис водкой — так с помощью изменённого сознания легче было менять сам мир
), Прима, ржаной хлеб с огурцом — образы ностальгии — всё чётко создаёт ощущение горькой, но правды.. С уважением.
Коллега, постоянно удивляюсь, как вам удаётся так формулировать мысли, что истинный смысл сказанного доходит только после повторного вдумчивого прочтения. Возможно просто это только у меня тормозит сознание после того, как недавно третий раз перечитал (прослушал) "Aйфак-10" В. Пелевина, пытаясь дойти до сути изложенного. В любом случае это оригинальный и интересный анализ работы. Я как-то про неё подзабыл и сегодня прочитав комментарий случайно увидел, что с момента размещения работы прошло 7!!! лет. А я думал всего пару лет. Но это я так, главное после вашей идеи с горкой белого порошка в голове заворочались новые идеи и захотелось если и повторить, то в новом ракурсе....
Комментирование недоступно Почему?