Замок в горах Живопись 61 / 61 70

Замок похож на Гогенцоллерн, средневековый, середина 15 века. А рыцарь – это, конечно, символ ушедшей эпохи!
Людям нужны легенды... поэтому картина скорее смотрится как наши представления о благородном времени прошлого.
Было бы странно рисовать картину с подземельями и пыточными средневековых замков (вот уж реализм во всей красе! ) и предлагать украсить ими интерьер дома

У замка Гогенцоллерна есть крепостные стены.. И, всё-таки, внутри он постоянно перестраивался.. Да и рыцарь, судя по небронированномму коню, не из позднего средневековья.. Хотя, может быть, Вы и правы — моя попытка ощутить движение не только пространственное, но и временное не имеет каких-либо оснований..

На самом деле Вы затронули интересную тему: насколько художник должен быть реалистичным? Нужно ли брать фото из интернета существующего средневекового замка, изучать архивы с точки зрения " а каким был замок в 14-15 веке ", использовать именно исторический пейзаж, поизучать экипировку рыцаря и лошади, не забыть про сопровождающих рыцаря слуг... а потом создавать исторически почти правдивую композицию на тему "Бытие средневекового рыцаря"? Почему я говорю "почти правдивую"? Просто нас там все равно не было, и это будет наша фантазия, приближенная к реальности.
Но композиция может не сложиться, будет громоздкой. Какую смысловую нагрузку будут нести слуги, крепостные стены могут спрятать красоту замка, а от гор с водопадом придется отказаться, т к в историческом пейзаже их нет или они не такие... и чисто визуально конь в броне вместе с рыцарем может смотреться слишком инородно в пейзаже (А может и нет, но все надо проверить в эскизе).
А можно просто пофантазировать и создать композицию, которая будет весьма поэтично, литературно описывать именно дух эпохи. Конечно, многие детали там окажутся лишними, а пейзаж будет несколько придуманным...

Мое мнение как итог сказанного:
мне кажется, что картину необязательно делать исторически правдивой на 100% (Да и не получиться, у нас нет фото, только описания и рисунки того времени), ведь любая картина – это в первую очередь фантазия автора. Каждый автор в зависимости от целей и задачей сам выбирает степень реалистичности. Но это тоже только мое мнение

На сколько я могу понять, Вы негодуете из-за того, что я, как Вам показалось, упрекаю автора за неисторичность, которую я имел заметить в представленной им работе. С неисторичностью сюжета, я так понимаю, Вы и сами не спорите, однако контекст моей оценки Вы посчитали отличным от Вашего. Принимая и.. как мне кажется, понимая направленность творчества автора, широкий диапазон исподьзуемых им средств самовыражения, в попытке расшифровать их с привлечением доступных мне средств был написан комментарий, в котором, в свою очередь, была явлена попытка расшифровать увиденное с точки зрения приёмов, являющихся у автора, как сейчас иногда говорят, "фишкой".. Иногда, но очень часто, источник какой-либо мысли не находит в ней полного своего отображения, но лишь служит началом, от которого отталкиваются, доходя до сфер абстрактных, порой и вовсе не связанных, в бытовом смысле, с сим источником.. Лично мне Ваша мысль понятна и, не видя в ней противоречия с моим комментарием, никак не могу найти дальнейшего основания для продолжения творческого спора.

А я вот ничего не поняла... При чем здесь "негодуете?", "упрекаю автора?" (а вы разве упрекали? Разве вы не хотели просто порассуждать на тему?)... ничего не поняла за что в мой адрес столь гневный спич... Я всего лишь хотела сказать, что вообще все картины нереалистичны, даже те, которые в направлении "реализм", ибо это не фото... и далее см по тексту выше.
Но если вас стали утомлять наши творческие диспуты, которые мы с вами ведем уже более 3х лет, то я прошу у вас прощения... и более никогда не потревожу. С уважением

Ну, так тоже можно. Если взять лучшее из предыдущих столетий, преобразовать, добавить красивости, то можно сделать конфетку. Вот вы замок нарисовали, а кто-то повесит и будет всю жизнь любоваться им. Тоже дело...

Юрий Прядко взял старую картину, не помню, как называется, сделал розоватое небо, лес оставил прежним, кое – что убавил, кое – что добавил, и получилось лучше, чем у первоисточника. Это при том, что и качество такое же высокое...

Да, я не хожу на этюды... Я фотографирую природу, а потом по фото рисую. А ещё можно распечатать картинку необходимого размера и с нее рисовать.

Да, качество...